Nicaragua presenta al cuerpo diplomático el “Libro Blanco / Proceso Electoral 2016” (+PDF)

Lunes 22 de Agosto 2016 | Pedro Ortega Ramírez
Nicaragua presenta al cuerpo diplomático el Libro Blanco / Proceso Electoral 2016 (+PDF)
En el Salón de las Naciones del Ministerio de Relaciones Exteriores, representantes de los diferentes Poderes del Estado, hicieron la presentación del “Libro Blanco Proceso Electoral 2016” a los jefes de misiones diplomáticas, representantes y jefes de cooperación acreditados en Nicaragua.

En la presentación estuvo presente el coordinador de la bancada del FSLN, compañero EdwinCastro; el magistrado de la Corte Suprema de Justicia, RafaelSolís; el presidente del Consejo Supremo Electoral, Roberto Rivas; y el embajador y ministro asesor de la presidencia, DenisMoncada.

El compañero Moncada hizo una breve presentación del actual proceso electoral y cuáles son las alianzas políticas que participan.

“Cumpliendo con la legislación, el Consejo Supremo Electoral dictó el calendario electoral correspondiente previa consulta con todos los partidos políticos legalmente constituidos. Desde la convocatoria de este proceso se ha contado con la asistencia de invitados, especialistas internacionales en materia electoral, ex magistrados y ministros que han conducido procesos electorales en toda América Latina”, indicó Moncada.

Destacó que el FSLN ha participado en todos los procesos electorales desde 1984 cuando se realizaron las primeras elecciones tras el triunfo de la Revolución Popular Sandinista. Subrayó que la Constitución garantiza la pluralidad política en las elecciones.

Reseñó los partidos u alianzas que han triunfado en los anterioresprocesos, así como los nombres de los ahora ex mandatarios.

El proceso electoral

El presidente del CSE, RobertoRivas hizo la presentación oficial del proceso electoral, afirmando que la constitución mandata al Poder Electoral a realizar una convocatoria a elecciones cada cinco años para elegir presidente, vicepresidente, diputados nacionales, departamentales, regionales y Parlacen. Igual a eleccionesmunicipales que no deben coincidir con la anterior y las elecciones regionales de la Costa Caribe.

Indicó que el pasado 6 de mayo se realizó la convocatoria de las elecciones nacionales, en que participarán la Alianza Unida, Nicaragua Triunfa encabezada por el Frente Sandinista; PLI, PLC, Alianza por la República, Partido Conservador, Yatama (solo para la región del Caribe). El CSE da a conocer el calendario electoral que es aprobado por los partidos.

Informó al cuerpodiplomático que se hizo invitación a expertos electorales de América Latina y del Caribe, y de otros continentes. Indicó que uno de los primeros actos fue nombrar las estructuras electorales cinco meses antes del día de la elección y que estos están conformados, según lo establece la ley electoral, el presidente y primer miembro le corresponde a los dos partidos que obtuvieron el primer y segundo lugar en la última elección nacional, mientras el segundo miembro se selecciona de ternas presentadas por el resto de partidos.

“Hay un cumplimiento absoluto de todas las actividades del calendario electoral, planteó Rivas.

La litis interna del PLI

Durante la actividad tomó la palabra el magistrado Rafael Solís, quien explicó jurídicamente la sentencia de la Sala Constitucional de la CSJ que da la representación legal del PLI al señor Pedro Reyes Vallejos.

De esta manera los diplomáticos conocieron de la litis interna del PLI que durante más de cinco años han mantenido y a pesar de los múltiples esfuerzos del Poder Judicial, para que todas las facciones dialogaran, esto fue imposible por la intransigencia de los militantes liberales, particularmente del señor EduardoMontealegre que nunca quiso conversar ni dialogar con el señor Reyes.

Solís reveló que Montealegre el pasado 11 de agosto hizo entrega oficial de los sellos, de las cuentas bancarias, los símbolos, documentación y otras pertenencias, lo que hizo con una escritura pública.

“Este fue un proceso largo, al Poder Judicial le correspondió desde febrero del 2011 cuando se inicio esta crisis, ir conociendo el caso y hacer innumerables esfuerzos para buscarle una solución, en ese entonces en febrero hubo resolución del Consejo Supremo Electoral reconociendo efectivamente la asamblea delegataria en sustitutiva de la convención nacional del PLI realizada por Indalecio Rodríguez y Eduardo Montealegre como los representantes del partido, a su vez reconocer tanto a las autoridades, como a los candidatos que propusieron para la presidencia que era Fabio Gadea y para diputados nacionales, departamentales y Parlecen”, historio Solís.

Añadió que la resolución del CSE fue impugnada de forma inmediata por otros grupos o facciones del PLI, encabezados por Virgilio Godoy y otros dirigentes históricos de ese partido como ValmoreBalladares, VenancioBerrios y PedroReyes.

Solís recordó que Montealegre ha emigrado de diversos partidospolíticos y terminó en el PLI “logrando acaparar la mayor cantidad de cargos, tanto de diputados, como de la misma directiva nacional, a través de mecanismos que la CSJ después declaró nulos”.

“Todos estos recursos se presentaron ya en un periodo electoral en el 2011, obviamente la CSJ dada la importancia de las elecciones y el hecho de que ya había una resolución del CSE, señalando que el PLI encabezada por Indalecio y Eduardo, con el candidato Fabio Gadea era el que iba a participar en las elecciones, con el asterisco de que habían recursos, pero bueno era que ya se estaban procediendo a inscribir y quiénes eran los que iban a participar, por prudencia y por buscar cómo en una negociación, cómo solucionar el problema se decidió no pronunciarse y llamar a los cinco grupos, a los cuatro que interpusieron amparos y al grupo de Indalecio”, relató Solís.

Pero estos llamados fueron obviados por Montealegre y otros grupos, pues la CSJ como componedora de la litis, los llamó a realizar una convención o una asambleadelegataria.

“Esto no se logro en el 2011 y no se logró porque Indalecio y Eduardo Montealegre sintieron que eran los legítimos representantes del partido, ellos les correspondía presentarse como PLI a esas elecciones, hicieron caso omiso de todos los miembros históricos del PLI que habían sido marginados por ellos y que habían sido separados y así siguió el proceso electoral”.

Explicó Solís a los diplomáticos que al obtener diputados, la gente de Montealegre pensó que el problema había sido resuelto, pero no, la litis continuaba su curso en la CSJ y después de las elecciones se hicieron otros esfuerzos año con año.

“Ellos continuaron con arrogancia y soberbia en el PLI, sintiéndose los únicos dueños del partido y realmente no hubo esfuerzo para tratar de solucionar este problema, que en el fondo era un problema político, obviamente revestido de violaciones a normas jurídicas, en el fondo era un problema político, no era un problema de nosotros del Poder Judicial, ni era un problema del presidente de la República, ni del gobierno, ni del Frente Sandinista, era un problema interno de los grupos del PLI, no lograron tener ni la habilidad, ni la inteligencia, ni disposición de arreglarlo y dejaron correr el tiempo, creyendo que por distintas razones obligatoriamente la Corte tenía que reconocerlos a ellos en la sentencia que teníamos que pronunciar una vez que se declarara abierto el proceso electoral”, contó Solís.

Concluyó diciendo que a principios del 2016, conociendo el PoderJudicial que era un año electoral, volvieron a realizar esfuerzos para que la litis del PLI se resolviera, se recogieron todos los recursos y el proceso se hizo público en marzo, pero igual fracasó el llamado de unidad.

Contó que la facción de PedroReyes contaba con la mayoría de miembros del Comité Ejecutivo Nacional con 9, mientras la facción de Indalecio era de 7 de un total de 16 miembros, por tanto no podía llamar a una convención o delegataria, porque no contaba con la mayoría y los estatutos del PLI, establecen que para hacerlo se debe contar con el mayor número de votos del CEN.

Otro error de Indalecio fue que como presidente del PLI llamara a la convención y los estatutos establecen que es el CEN, el que tiene esa potestad y no el presidente.

“Esa convocatoria a esa gran convención que no se hizo tampoco como gran convención, sino como asamblea delegataria, estaba nula desde un principio porque no la hizo la junta directiva del partido, sino que la hizo el presidente”, comentó Solís al detallar a los diplomáticos los errores jurídicos que realizaron IndalecioRodríguez y Montealegre dentro del PLI.

Indicó que PedroReyes logró en el último CEN tener el respaldo de 9 votos, directivos con mucha trayectoria en el PLI, mientras Montealegre se quedó con 8 votos. Estos 9 hicieron la convocatoria a una asamblea delegataria para elegir a autoridades.

PLI mantiene a sus diputados

El coordinador de la bancada del FSLN, compañero EdwinCastro, les confirmó a los diplomáticos que los actuales diputados del PLI fueron electos por el pueblo en las pasadas elecciones del 2011, legisladores que ahora ocupan el escaño de manera propietaria, pues eran suplentes de la misma lista presentada por el PLI en las pasadas elecciones.

Les indicó que la constitución y la leyelectoral, establece que la elección de diputados es de lista cerrada y no una elección individual, lo que indica que el ciudadano al depositar su voto, vota por la lista presentada por el partido político y por la casilla definida.

Castro leyó el artículo 131 de la constitución que establece que los diputados electos por lista cerrada presentadas por partidos políticos, que se cambien de opciónelectoral en ejercicio de su cargo, contraviniendo el mandato del pueblo elector expresado en las urnas, perderán su condición de electo debiendo asumir el escaño su suplente.

Recordó que esa disposición fue aprobada hace un par de años y la misma tuvo su origen para evitar el transfuguismopolítico, tal como ocurrió en pasados periodos legislativos, tal como ocurrió al FSLN en 1990 cuando 31 diputados de 39 abandonaron la bancada y se declararon de otro grupo, igual ocurrió al PLC en 1996, así como en 2001.

Culminada las explicaciones, el embajador de Francia, señor Frédéric Basarugen y el embajador de la Unión Europea KennyBell, hicieron preguntas relacionadas a los tres temas descritos, las cuales fueron respondidas de manera satisfactoria.

 

Fuente: El 19 Digital

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s